Faits divers de Tunisie

كيف تحكم المحكمة ببراءتهما والحال ان دليل ادانتهما واضح؟
لا شك أن أغلبهم طرح هذا السؤال وهو يطالع تفاصيل جريمة شاطئ الأحوار برأس الجبل. لكن قد تغيرون موقفكم بهذا التوضيح الذي لا نرمي من خلاله الى الدفاع عن هيئة المحكمة وانما بإبداء رأينا المحايد لا غير.
نشير أولا الى ان المحكمة لم تحكم بالبراءة وانما بعدم سماع الدعوى والفرق بين المعنيين كبير، لأن الحكم بالبراءة يعني ان المتهم بريء بينما الحكم بعدم سماع الدعوى يعني ان المتهم ليس بريئا بالضرورة ولكن الوسائل المتوفرة لا تكفي لإدانته وهذا مبدأ أقرته جل التشريعات والقوانين (السماوية والوضعية).
ولو عدنا الى قضية الحال لوجدنا الشابين المتهمين في صورة القاتلين المؤكدين بالنظر الى تصريحات الشاهدة (صديقة القتيل) ولكن هذه الشهادة لم تتعزز بأدلة أخرى (اعتراف المتهمين مثلا او أحدهما او العثور على أداة الجريمة...).
والأهم من هذا ان الشاهدة أكدت في تصريحاتها ان الضحية هلك بطعنة سكين فيما أكدت نتيجة التشريح ان الوفاة نجمت عن الخنق. لهذا يصعب الحكم بإدانة الشابين ويكون من الوجاهة تقديم أدلة البراءة (التمسك بالانكار) على أدلة الادانة على أمل ان تظهر أدلة أخرى حتى ينال القاتل الحقيقي جزاءه. * عادل العوني