Faits divers de Tunisie

Une violente discussion entre le fils et son père se termina par un drame.

Heureusement que le père s'en est miraculeusement tirée d'affaire grâce à l'intervention des voisins qui l'ont arrachée de l'incendie qui flambait, nourri par le mobilier auquel le fils, complètement ivre, avait mis le feu.

Pour quelle raison avait-il failli brûler le foyer parental? Pour la simple raison que son père a refusé de lui donner suffisamment d'argent qui lui permettra de quoi satisfaire son vice, celui d'acheter et ingurgiter les boissons alcoolisées.

Le père a donc refusé catégoriquement la requête de son fils et l'a même prié de quitter la maison pour rechercher plutôt un emploi qui l'occupe au lieu de vadrouiller à longueur de journée à ne rien faire.
Entre les deux le torchon brûla, et le fils pris d'une colère noire, courut à la cuisine pour prendre le bidon de pétrole qu'il déversa un peu partout sur les meubles de la demeure avant de craquer une allumette et y mettre volontairement le feu.
Quelques instants plus tard, tout flamba et le pauvre père, qui s'était endormi dans son lit, ne dut son salut qu'au courage des voisins accourus pour le sauver des flammes qui se propageaient dans la maison.
Alertés, les agents de la protection civile limiteront l'incendie, tandis que les policiers arrêteront le fils pyromane qui avoua son forfait.

Il eut même l'outrecuidance de dire aux enquêteurs qu'il avait agi, dans l'intention de punir son père qui refuse toujours de satisfaire ses caprices, alors qu'il est au chômage.

Déféré devant la chambre criminelle du tribunal de première instance de Tunis pour incendie criminel, il déclara qu'il avait agi sous l'effet de l'alcool.
Il fut condamné à cinq ans de prison ferme.
Interjetant appel, il comparu devant la Cour de nouveau.

Son avocat sollicita l'allégement de la peine prononcée en première instance affirmant que son client avait agi sous l'effet de l'alcool.

La cour ne l'entendit pas de cette oreille et a confirmé la peine prononcée lors de première instance.
Lamia CHERIF

L'inculpé est un fonctionnaire exerçant dans une banque de la place.
Il est marié sans enfants.
Au fil du temps, il s'est rendu compte qu'il ne pouvait plus continuer à vivre avec sa femme.
Il lui reprochait sa désinvolture face à ses obligations ménagères.
De dispute en dispute, ne pouvant plus accepter la situation il a demandé et obtenu le divorce.

Le jour des faits, alors qu'il se trouvait dans une grande surface, il a croisé son ex, accompagnée de deux hommes de nationalité Marocaine.
Avait-il eu en ce moment des sentiments de jalousie ? l'aimait-il encore ? avait-il regretté son divorce ?? qui sait !
L'essentiel c'est qu'en voyant son ex accompagnée, il est devenu fou de rage , il l'a insulté , traité de tous les noms, et pour finir , allait l'agresser n'eut été l'intervention des personnes présentes qui les ont séparés.

Humiliée, insultée, la dame est allée de suite au poste de police déposer une plainte.
Elle s'est faite accompagnée par un des deux marocains qui ont assisté à la scène .
Ces derniers ont témoigné en sa faveur.

Traduit devant le juge cantonal de Carthage , l'inculpé a nié les accusations portées à son encontre.

Son avocat a essayé de convaincre le juge qu'il s'agit d'une plainte calomnieuse dans le but de nuire à son client.
Son ex épouse lui en voulait énormément puisque c'est lui qui était à l'origine du divorce .

Où sont les témoins ? d'autant plus qu'il s'agit d'un lieu , à longueur de journée plein de visiteurs.

Seul le témoignage des marocains est porté sur le procès verbal, peut-il être pris en considération?
c'est à en douter car au moment des faits ils accompagnaient la plaignante ce qui laisse supposer qu'il s'agit d'un témoignage de complaisance.
Tous ces facteurs font qu'il s'agit d'accusation non fondée L'avocat a demandé à la cour de rejeter la plainte, le cas échéant et si la cour est convaincue de la culpabilité de son client, de lui infliger la peine minimale, vu l'absence d'antécédents judiciaires.

L'affaire a été mise en délibéré
CBD